第(2/3)页

    纯理想主义者早就扑街了。

    所以，他也知道，“正版化工作”绝对不是一蹴而就的。

    如果有个时间表，约定一些诸如以下的条件：

    “一年内，把侵权范围缩小到国产电影必须下档后才在网上放出资源。”

    “两年内，国产电影不许在网上出现侵权资源，无论过期多久都得问制片方买版权。进口电影必须下档后才有侵权资源。”

    “三年内，综艺节目必须有授权。”

    “五年内，连TVB中古剧都必须买版权才能放。”

    那么，肯定是有利于行业规范的。

    而且，对于这个约定的制定和主导者，肯定是有莫大的利益的。

    因为他们可以按照自己的经营特征，定义哪些东西先非法，哪些东西后非法。

    可这里的问题就出来了。

    冯见雄凭什么这么大口气，说自己能主导这事儿呢？

    古勇将知道对方在法律界能耐不小，可这些认识依然不足以支撑他相信这一切。

    冯见雄也不急，便循序渐进地说服，先从“天下大势”说起。

    “09年开始，内需不振，国家对电影产业的扶持和正版化法律支撑，已经很明显了。现在每年电影市场的营收增长都在50%以上，这个数据已经够可怕了。看到内容产业对GDP数据的长期拉动前景，国家这几年的产业政策收紧，古老板应该也是有目共睹的。”

    中国并不是不保护知识产权，只是在市面上大部分知识产权都是洋人创造的的时候，睁一只眼闭一只眼罢了。

    说到底，还是利益驱动。

    要是哪天市面上值钱的、能不看就不舒服斯基的内容；

    或者绕不过去、不用就会被卡脖子的专利；

    这些东西统统是中国人和中国企业占主流的时候。

    政府傻了才会不保护呢。

    文化产业早些年的荒漠，无非是国家觉得“这破产业有个逼好保护的，傻哔老百姓这点弱智鉴赏能力，还不是只会为美国大片的特技镜头掏钱，算了，不保护了~”

    这个道理太她吗粗俗了，所以古勇将听一句就懂。

    然而，冯见雄的说辞显然不仅仅是这些。

    他立刻补上了另一个高屋建瓴的视角。

    “我们国家是世纪初加入WTO的，到2016年，就满15周年了。根据WTO当初的谈判条款，在刚进入的前15年，欧美都承认我国是‘非市场经济国家待遇’。但期满之后，要转为市场经济国家待遇。

    这里面的法律细节，我想古老板你不会有兴趣的。我大致说人话好了——在非市场经济国家待遇的时期，我国可以指望‘普惠原则’解决很多问题。但是到了市场经济国家待遇时期，‘普惠原则’就没那么吃得开了，要讲究‘对等原则’，讲究reciprocal。”

    冯见雄在这儿特地说了一个英语词，这当然不是因为他要拽洋屁，而是这地方必须这么说才能让人听懂。

    事实上，以古勇将早年的留美学历，跟冯见雄说英文当然是没有问题的。

    “reciprocal”这个词，在WTO语境中，严格来说必须翻译为“对等原则”。

    WTO条款原文中，描述“市场经济国家待遇”的原词，是“Reciprocal&Mutual-advantages”（对等，及互利）

    而描述“非市场经济国家待遇”的原词，才是“Mutual-benefits”（互惠/普惠）

    冯见雄说英语，就是在强调这里面的区别。

    虽然，中国的司法英语翻译一直比较渣，所以十几年来都没意识到这里面的差异。
    第(2/3)页